Креативные пространства: возможности социальной интеграции и практики социального исключения

Юхно Ирина Викторовна

СПбГУ, факультет социологии

магистрант

Научный руководитель: Хохлова Анисья Михайловн, кандидат социологических наук, Санкт-Петербургский Государственный Университет

Аннотация:

Одной из наиболее актуальных тем, связанных с конструированием публичного социального пространства города, в последнее время является креативность как фактор успешного развития городов и их «климата», а также как ресурс формирования позитивного имиджа городской инфраструктуры, стимулирующий финансовые инвестиции в благоустройство районов и привлекающий новые интеллектуальные ресурсы. В последние несколько лет на месте закрывшихся или переместившихся в другие районы промышленных центров, начали развиваться креативные пространства, ставшие воплощением идеи «креативного города». Креативные пространства стали примером решения проблемы депрессивных районов и способ реконструкции нерентабельных промышленных зон. Однако, часто, как в западной, так и в российской практике интересы «креативного класса» не совпадают с интересами других социальных групп, и вопрос о возможности влияния и регулирования городских планов развития решается в пользу первых. В результате этого выстраиваются новые социал

Abstract: One of the most actual questions of constructing public social spaces in the city is the role of creativity in successful urban developing and it «climate» and as a resource for constructing a positive image of cities infrastructure that stimulate financial investment for improving areas and attract new intellectual resources. In the last few years at the site of the closed or moved to other areas industrial centers began to develop creative spaces that directly have realized idea of «creative city». Creative spaces became an example how to solve the problem of depressed regions and reconstruct unprofitable industrial zones. But often, both in european and russian practice interests of «creative class» does not coincide with interests of other social groups, and the possibility of influence and control of urban development plans is solved in favor of the first. As the result appear new social boundaries for social exception to the less privileged classes, which leads to desta

Ключевые слова:

креативные пространства; социальная интеграция; социальное исключение; публичные места; символическое производство

УДК: 301+303.642.022

Вторая половина XX в. характеризуется упадком целых индустриальных кластеров Северной Америки и Европы, в результате чего в городах, где крупные производственные комплексы представляли собой ресурс социально-экономического развития, остро встал вопрос о поиске новых рабочих мест и нового источника самоидентификации. Одним из решений для возрождения «умирающих» индустриальных центров стала реорганизация бывших производственных помещений в различного рода креативные пространства. Мощные промышленные кластеры превратились в аттракционы развлечений, туризма и прибежища креативных индустрий: цеха стали площадками для арт-центров и проведения концертов и выставок. В городах некогда крупнейшего в Европе угольно-металлургического кластера в немецком Руре проходят музыкальные фестивали и развивается киноиндустрия. Город Эмшер-Парк, в котором располагался крупнейший в сталелитейный комбинат, сегодня - город-музей световой рекламы.

Упадок западных индустриальных городов требовал поиска новых ресурсов развития, что стимулировало становление современного креативного города, в котором основной экономической силой является, по мысли Р. Флориды, креативный класс. Фактически, креативный класс представляет собой группу творчески ориентированных профессионалов, стремящихся жить и работать на творчески организованных площадках. Именно представители креативного класса смело обживают вчерашние заводы и фабрики, превращая их в места бурлящей активности, полигоны для совместного генерирования идей и общественные пространства. Особенность креативного класса заключается в его неоднородности, поскольку креативные профессионалы являются представителями разных творческих и наукоёмких профессий, но принципиально важным для всех них является способность генерации новых жизнеспособных бизнес-идей, являющихся синтезом творчества, высоких технологий, моды и культуры. С другой стороны, креативный класс составляют не только креативные предприниматели и представители свободных профессий, но и соответствующие потребители этих продвинутых идей.

«Сами креативные профессионалы, в свою очередь, не просто концентрируются там, где требуется рабочая сила. Они живут там, где им нравится, и предпочитают центры творческой активности. Креативность всегда цвела пышным цветом в определенных местах — от классических Афин и Рима до Флоренции эпохи Медичи и елизаветинского Лондона и вплоть до Гринвич-Вилидж и района залива Сан-Франциско. Как отметила давным-давно великая урбанистка Джейн Джейкобс, успехом пользуются места многомерные и неоднородные — они не обслуживают какую-либо одну промышленность или единственную демографическую группу; их отличает обилие творческих стимулов и креативное взаимодействие. В своей консультационной практике я часто объясняю ведущим политикам и бизнесменам, что месту необходим человеческий климат — или креативный климат — наравне с благоприятными условиями для бизнеса».

Таким образом, по мысли Р. Флориды, для обеспечения жизнедеятельности креативного города необходимо стимулировать создание специфических пространств для концентрации в них креативных профессионалов и их посредников, способствующих развитию инновационных идей и технологий. Если же город не способен аккумулировать в своих границах достаточное число креативных пространств, он неизбежно теряет самую активную, способную, стремящуюся к развитию часть населения. Таланты, стремящиеся к росту и самореализации, всегда устремляются туда, где могут получить максимальное развитие и признание. Более того, креативная городская среда также является средством производства: когда человек попадает в информационно обогащенную среду креативного города, его собственная креативность и интеллектуальные способности вырастают. Именно поэтому в свое время поэты, ищущие успеха, стремились в Париж, архитекторы и художники - во Флоренцию, композиторы - в Вену и т.д.

И сегодня тенденция, появившаяся веками ранее, превратилась в идеологию развития современных постиндустриальных городов, где наиболее ценным ресурсом признан человек и его способности. Поэтому в современных условиях различные варианты территориальной локализации для производства и потребления новых продуктов, идей, эмоций связываются в некоторую типологию креативных пространств, где к уже традиционным кварталам, кластерам и лофтам подключаются все новые единицы, вроде арт-фабрик, арт-заповедников и зон коворкинга.

Под креативными пространствами будем понимать, прежде всего, социокультурную среду взаимодействия, объединяющую сообщества творчески-ориентированных специалистов, производящие креативный контент и новые символические образы. Это многофункциональная площадка, позволяющая аккумулировать на своей территории разнообразные культурные, бизнес, образовательные, релакс и рабочие площадки, культивируя многообразие коммуникативных практик и культурных паттернов. Так, креативным считается «снабженное соответствующей организационной структурой пространство, обеспечивающее концентрацию креативных процессов и плотность коммуникации между их участниками, при которой возникает синергетический эффект». В широком смысле это новая форма социокультурных коммуникаций, позволяющая переосмыслить городское индустриальное наследие, соединяя динамику бизнес-процессов и потенциал креативных профессионалов и их посредников.

Подобные модели пространственной организации возникли еще в конце прошлого века в Америке и Европе. В последние годы проблема стимулирования креативности в обществе, в частности, посредством конструирования креативных пространств, коснулась и России. В настоящее время в Москве функционируют «Винзавод», «Даниловская мануфактура», «Flacon», «Красный октябрь», «ArtPlay» и т. д.; в Петербурге - «Ткачи», «Этажи», «Пушкинская, 10», «Rizzordi Art Foundation», «Звездочка», «Красный треугольник», «Факел».

Уникальная идентичность креативных пространств повышается за счет определенных форм использования этих пространств, связывающих культуру и потребительские практики. Успех конструируемых здесь актуальных смыслов, которые становятся востребованными современным капиталистическим рынком, обусловлен вкладом креативных специалистов, сумевших совместить авангард и деликатное отношение к историческому наследию. Символический капитал, продуцируемый творческими профессионалами, конвертируется в экономический, становясь весьма привлекательным для бизнес-структур. В результате конструируемое креативным классом пространство превращается из арены культурного производства в площадку экономического производства.

В результате городское пространство оживляется за счет строительства современных многофункциональных культурных центров с публичными функциями, ориентированных на развитие сектора услуг и популяризацию малого предпринимательства. Именно поэтому в постиндустриальном городе главным объектом градостроительной политики становятся общественные пространства. Следуя традиции Л. Лофланд, под общественными пространствами мы будем понимать пространства, отвечающие таким условиям публичной жизни, как разнообразие, открытость, общедоступность.

Оценивая с точки зрения данных критериев креативные пространства, следует отметить, что для представителей креативного класса они, прежде всего, представляют собой среду, транслирующую идеи свободного взаимодействия, толерантности к «инаковым» формам самопрезентации и поведения. По утверждению Р. Флориды, логика символической экономики постиндустриальных городов трансформировала современные публичные пространства до пространств потребления, где основными источниками привлекательности и экономической эффективности выступают разнообразие и непосредственность, позволившие городу «втянуть в свою орбиту таланты различных групп эксцентриков и нонконформистов, прежде исключенных из его экономики» и сосредоточить в самом центре прогрессивной социально-экономической жизни тех, кто ранее считались маргиналами и были исключены из общественной деятельности. Сегодня они, как носители новых культурных ценностей, выраженных в стремлении к индивидуализации и самовыражению, к поиску нетривиального насыщенного социального опыта, преимущественно сосредотачиваются в городских публичных пространствах, располагающих достаточным разнообразием коммуникативных, профессиональных, культурных и досуговых практик.

Кроме того, многочисленные неоднородные городские сообщества, постоянно сталкивающиеся с культурным разнообразием и новыми формами коммуникативной активности, «формируют особые публики, способные и готовые воспринимать креативные идеи извне и самим включаться в творческую коммуникацию».

Открытость, доступность и терпимость, транслируемые городскими публичными площадками, предоставляют также возможности конструирования новых идентичностей и культурных альтернатив, наличие низких входных барьеров для различных людей и групп, что предполагает включение в общественную жизнь не только традиционного слоя городских жителей, но и «аутсайдеров-новаторов»: мигрантов, гомосексуалов, богемной элиты и т.д. Поэтому публичные места, где возможно столкновение различных идей, инициатив, интерпретаций, где встречаются незнакомцы с различным культурным опытом, различными ценностными идеалами, вкусовыми предпочтениями, становятся мощным ресурсом производства креативности. Культура постмодерна, определяющая себя через отрицание принципов общества модерна: стандартизация, универсализация, рационализм, - делает ставку на неоднородности, игровом переосмыслении реальности, театральности, местной специфике, уникальности. Общедоступность, открытость таких публичных площадок, как креативные пространства, означает также, что во всем многообразии потенциальных публик встречаются люди с различным культурным и социальным капиталом, по разному воспринимающие и оценивающие креативные инициативы творческих специалистов, экспонирующих свои продукты широким группам.

Однако данные критерии, с которыми связывают конвенциональное понимание публичных пространств, все реже отвечают реалиям постиндустриальных городов, подверженных тотальной коммерциализации. В свете этой тенденции публичные пространства все чаще присваиваются бизнесом и крупными корпорациями, которые редуцируют городские общественные пространства до площадок потребления, извлекая от их функционирования частную выгоду в виде коммерческой прибыли.

Рассматривая описанные выше критерии в контексте коммерциализации публичных пространств и приватизации их бизнес-элитами стоит отметить, что по мере трансформации креативных пространств в пространства потребления, где превалируют потребительские, а не культурные и коммуникативные практики, предполагаемое в них разнообразие сводится до разнообразия публик готовых и имеющих возможность практиковать наличный тип потребления. Как следствие, открытость и общедоступность, необходимые для поддержания городской публичной жизни, также подменяются требованиям соответствия новым культурным и потребительским стандартам, продуцируемым креативными инноваторами. В итоге в конвенциональном смысле открытые публичные пространства современных городов подменяются «полупубличными» местами.

Конечно, нельзя назвать это совершенно новой тенденцией, поскольку «полуприватизированные» публичные места существовали всегда, например, стадионы, куда открыт доступ только публикам, разделяющим определенные интересы и т.д. Однако сегодня значимость вкусовых предпочтений при конструировании публичных пространств дополняется финансовым барьером, поскольку доступ в них также ограничен по принципу дохода и типа потребления. Креативные пространства в этом смысле, редуцировавшие свою социальную и культурную миссию, начинают функционировать как коммерческие центры, имеющие владельцев и администрацию, которые осуществляют формальный контроль над этим площадками, ограничивая по необходимости доступ нежелательных публик.

Анализируя современные урбанистические тенденции Р. Сеннет и позже З. Бауман описывают публичные пространства постиндустриальных городов как номинально общественные, поскольку, не являясь приватными или приватизированными, они в действительности лишены важного для общественного пространства качества - публичной культуры. Так, например, торговые центры, развлекательные площадки не ориентированы на создание культуры общения и взаимодействия различных групп и людей, что является неотъемлемым условием конструирования общественной сферы.

Рассматривая креативные пространства в контексте данного тезиса, отметим, что в отличие от описанных Р. Сеннетом и З. Бауманом номинальных общественных пространств, лишенных публичной культуры, творческие пространства, напротив, культивируют плодотворную коммуникативную среду, позволяя различным публикам, встречающимся здесь, обмениваться идеями, создавать сети актуального опыта, профессиональные сообщества и т.д.

Таким образом, креативные пространства как публичные общедоступные места, несмотря на трансляцию идей разнообразия и толерантности, несмотря на возможности взаимодействия незнакомцев, скорее становятся полубличными, поскольку сам концепт креативности, заявленный как мощный фильтр, ограничивает доступ в эти места любого, кто таковым критерием не обладает. С другой стороны, коммерциализация творческих площадок также сужает круг потенциальных участников взаимодействия и публик, способных делиться своим творческим опытом и обмениваться креативными идеями. Приватизация креативных пространств бизнес-элитами приводит также к тому, что работавшие здесь некогда креативные специалисты, не способные принести своим инвесторам своевременной прибыли, вытесняются за пределы этих площадок, попадая снова в группу маргинализированных. Логика позднего капитализма, делающая ставку на то, что Ш. Зукин называет «капитализацией посредством культуры», позволяет включать в свою орбиту тех, кто способен производить новые культурные модусы и смыслы, и снова исключает их, если эти символические системы уже не актуальны.

Кроме того, рост символической значимости места посредством конструирования в депрессивных районах различного рода креативных пространств приводит к концентрации на реконструированных территориях не только креативных практик, но также представителей креативных сообществ, инвесторов и бизнесменов, в результате чего местные жители, вынуждены покидать ревитализированные кварталы вместе с тем, как дорожает жилье, повышаются цены на потребительские товары, увеличиваются арендная ставка и квартплата. С другой стороны, креативные специалисты: художники, арзитекторы, дизайнеры и т.д., - имеющие возможность коммуницировать с администрациями и бизнес-элитами облагораживаемых территорий, могут транслировать идеологические ценности, политические и экономические предпочтения, размещая в депрессивных местах свои произведения. «С этой точки зрения новые арт-объекты отторгаются множеством горожан по той причине, что они воспринимаются как покушение на мифологизированное прошлое и одновременно как образы отчужденной действительности, как порождение опасных социальных практик, как знаки доминирования не принятых коллективным сознанием новых элит». В результате местные жители вынуждены формировать альтернативные пространственные тактики, соглашаясь с новыми трансформациями или исключая их из своих повседневных практик (игнорируя либо уничтожая). При этом вопрос относительно того, что происходит с теми, кто жил в этих неблагополучных районах до того, как их оккупировали креативные профессионалы, не говоря уже о том, что с ними стало после того, как креативные индустрии уступили свое место бизнес-структурам, все чаще остается где-то на периферии или даже вне дискурса креативной экономики.

Поэтому современная практика конструирования креативных пространств в самом широком смысле представляет собой грамотную стратегию манипулирования общественными паттернами взаимодействия и служит примером властного распределения сил в современном мире.

Помимо выше сказанного, для анализа и проверки данной идеи был проведен качественный контент-анализ. В качестве документов использовались лекции ведущих урбанистов современности и идеологов креативных теорий (лекции Дж. Хокинса, Т.Флеминга, Р. Флориды и т.д.), семинары посвященные развитию креативных пространств, поскольку в рамках таких встреч можно наглядно наблюдать столкновение различных дискурсов, а также официальные страницы петербургских креативных пространств «Ткачи» и «Этажи» ВКонтакте. Результаты аналитической работы представлены на рис. 1.

Рисунок 1: Формирование дискурса креативных пространств

На схеме показано, как выстраивается дискурс креативных пространств в различных источниках и как на уровне социальных практик дискурс интеграции в результате подменяется дискурсом социальным исключением.

Так, с точки зрения экономической рентабельности, креативные пространства не приносящие их инвесторам сиюминутной выгоды, коммерциализируются и отдают свои площадки для финансово наиболее выгодных проектов, а не тех, которые предоставляют больший интерес для публики и их создателей. С точки зрения городского планирования и местных администраций, конструирование креативных пространств приветствуется и даже поощряется в ряде стран, поскольку это приводит к джентрификации районов и повышению их коммерческой ценности. На уровне же теоретический дискуссий такого рода проекты принципиально важны, поскольку позволяют создать условия для интеграции в едином поле различных социальных групп и сконцентрировать в узком пространстве богатое разнообразие социальных практик. Однако ключевую роль в данной дискуссии занимает креативный класс или, по крайней мере, представители интеллектуальной и творческого круга, что отсылает нас к элитизации теории и вычленении из этого дискурса современного идеологического конструкта - креативный класс. Идеологическое доминирование одних немногочисленных представителей населения заставляет социальных ученых обращаться к проблеме социального исключения, возникающего на фоне популяризации теорий креативного города и креативного класса.

Одним из последствий привилегированного положения представителей креативного класса становится джентрификация депрессивных районов, предполагающая в целом позитивные изменения - общее благоустройство и облагораживание территорий. Однако, соглашаясь с замечанием П. Бурдье, любая эстетика, любое искусство подразумевает также отношения власти: «эстетика может быть - и почти всегда является - средством проведения границ и социального исключения». Поэтому сегодня низкостатусные социальные группы вытесняются за пределы символически значимых креативных пространств, либо изолируются внутри ревитализированных районов, лишаясь доступа к сконцентрированным в них новым материальным и символическим благам.

С другой стороны, синтез политической, бизнес и урбанистической риторики приводит к тому, что посредством быстрого решения городских вопросов, в публичном дискурсе сопровождаемого риторикой «развития города» и «интеграции» различных групп (Ч. Лэндри, Р. Флорида) происходит не решение актуальных проблем, а попытки создать механизмы сосуществавания с данными проблемами.

Поэтому обнаруживаемые вокруг идеи конструирования креативных пространств дискурсы исключения и элитизма становятся причиной скептического и критического отношения к концепции «креативных пространств», развивавшейся как стратегия социального взаимодействия различных групп в рамках неоднородной городской среды.

Таким образом, на сегодняшний день социальная миссия креативных пространств, к которой аппелируют теоретики креативного города, создатели и инвесторы данных площадок, не оправдывает себя. В более широком смысле, борьба дискурсов «интеграция»/ «исключение» предстает как борьба за принципы структурирования современной социально-политической системы общества.

Библиографический список:

1. Бауман З. Текучая современность. СПб.:Питер, 2008.
2. Джекобс Д. Смерть и жизнь больших американских городов. М.: Новое издательство, 2011.
3. Лейбович О. Л. Символическое пространство большого города. Вестник Пермского научного центра. 2012, №2. С.56-62.
4. Лэндри Ч. Креативный город. М.: Издательский дом «Классика-ХХI», 2011.
5. Макарова К. Постиндустриализм, джентрификация и трансформация городского пространства в современной Москве. Неприкосновенный запас: дебаты о политике и культуре. 2010. № 2 (70). [Электронный ресурс] (URL: http://magazines.russ.ru/nz/2010/2/ma25-pr.html).
6. Паченков О. Публичное пространство города перед лицом вызовов современности: мобильность и «злоупотребление публичностью». НЛО. 2012. № 117. [Электронный ресурс] (URL: http://magazines.russ.ru/nlo/2012/117/p33-pr.html).
7. Сеннет Р. Падение публичного человека. М.:Логос, 2002.
8. Стеклова И.А., Рагужина О.И. Архитектокника креативного пространства: лофты. Архитектон, № 45 Март 2014. [Электронный ресурс] (URL: http://archvuz.ru/2014_1/7).
9. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. М.: Издательский дом «Классика-XXI», 2005.
10. Хохлова А. Городские публичные места как площадки культурного производства и потребления. Журнал социологии и социальной антропологии. 2011. Т. 14. № 5. С. 182-191.
11. Bourdieu P. Distinction: A social critique of the judgement of taste / Tr. by R. Nice. Cambridge; MA: Harvard University Press, 1984.
12. Lofland, Lynn. The Public Realm: Exploring the City’s Quintessential Territory. New York,1998.
13. Zukin S. The Culture of Cities. London: Blackwell, 1995.

Рецензии:

29.09.2014, 20:12 Клинков Георгий Тодоров
Рецензия : Идея "креативного города" имеет прежде всего урбанизационный характер.Архитектоника современного города ушла далеко за траниц классических схем и взглядов.Прагматизм доминирует.Потому что дизайн внутренного пространство жилья не отвечает екстериорных ожидании.Рекомендуется к публикации.Основания: 1.Ракурс контекста в нужном направлении. 2.Философия человека по отношению собственного дома показана деликатно и едновременно с етим категорически. 3.Креативность прежде всего стремеж утилизации динамичного социума человека.Успех

22.10.2014, 0:24 Оганян Карина Каджиковна
Рецензия : Статья актуальна, представляет особый интерес в контексте направления Социология города. Считаю проблемы, затронутые и рассматриваемые в статье автором берспективными и многоплановыми. Статья может быть рекомендована к публикации.

ISSN 2304-120X

Ермакова Лариса Ивановна,

доктор философских наук, профессор кафедры исторических и социально-философских дисциплин, востоковедения и теологии ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет», г. Пятигорск [email protected]

Суховская Дарья Николаевна,

кандидат философских наук, старший преподаватель кафедры исторических и социально-философских дисциплин, востоковедения и теологии ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет», г. Пятигорск [email protected]

Горохова Александра Евгеньевна,

студентка ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет», г. Пятигорск

Специфика формирования креативного пространства в моногородах*

Аннотация. Данная статья предлагает рассмотреть особенности формирования креативных пространств в моногородах. Здесь анализируются возможности их формирования в крупных и мелких моногородах России. Ключевые слова: пространство, моногород, население, экономика. Раздел: (04) экономика.

На сегодняшний день, когда политические санкции влияют на экономику важным и ключевым моментом развитии нашей страны является развитие внутреннего рынка. Его развитие может осуществляться за счет того, что основные финансы, которые раньше тратились на импортные товары, можно перенаправить в сторону развития крупных промышленных городов. Данная же тематика затрагивает моногорода, то есть населенные пункты, где экономика и инфраструктура зависит от одного или множества предприятий, которые связаны между собой. Слово «моногород» является сокращением понятия «монопрофильный город», где греческая приставка «моно» означает «единственный». Данные предприятия принято также называть «градообразующими». На данных производственных предприятиях занята основная часть жителей, что, несомненно, оказывает влияние на занятость населения, имеет большое воздействие на социокультурную жизнь этого города. По государственному законодательству чтобы организацию признали градообразующей, на ней должно быть занято не менее двадцати пяти процентов численности рабочего населения соответствующего населенного пункта. Данный факт подтверждает, что рабочие этих предприятий являются основной рабочей массой города. Данную статистику нельзя оставлять без внимания, так как эффективность и качество работы компании напрямую зависят от рабочих.

По последним данным, количество подобных муниципальных образований в нашей стране равно 319. Сюда относят как города, так и поселки городского типа. Проведя мониторинг российских моногородов, которые имеют стабильную социально-

* Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта № 16-33-00035.

ISSN 2Э04-120Х

научно-методический электронный журнал

Ермакова Л. И., Суховская Д. Н., Горохова А. Е. Специфика формирования креативного пространства в моногородах // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2017. - № S5. - 0,3 п. л. - URL: http://e-koncept. ru/2017/470067. htm.

экономическую ситуацию, можно сказать, что в преимущественном большинстве это не крупные города. Численность населения в них колеблется от самого крупного в 705,5 тыс. чел. (г. Тольятти, Самарская область), до самого меньшего в 1,7 тыс. жителей (пос. Светлогорье, Приморский край). Необходимо принять во внимание тот факт, что в этом списке количество городов, чье население «переваливает» за 300 тыс. жителей всего 6. Далее количество жителей уменьшается, и превалируют населенные пункты до 100 тыс. жителей.

Такие небольшие точки не всегда остаются во внимании, что сказывается на развитости инфраструктуры. Особенно это касается ее социальной стороны, то есть отраслей, предприятий, которые бы обеспечивали приемлемую жизнедеятельность населения. Каждый небольшой городок имеет стандартный набор инфраструктуры, состоящий из зданий администрации, больницы, военных и полицейских участков, станций МЧС и нескольких зданий филармоний и театров (которые, в большинстве своем, мало кто посещает). Все эти здания в запущенном состоянии, так как никому нет дела до преобразования города, ведь все силу уходят на работу и содержание семьи. А с другой стороны никакого финансирования для этого не предоставляется, хотя многое навязывается самим государством.

Так как многие из моногородов - небольшие точки скопления народа (по равнению с обычными городами), то мало кто задумывается о расширении, увеличении, улучшении инфраструктуры. Но будем говорить об инфраструктуре не только как о наборе минимальных жизненных услуг, но и как о возможности досуговой деятельности населения, выявлении и развитии его творческого потенциала, развитие его индивидуальности.

Судя по нынешнему, да и прошлому состоянию российской экономики, трудно сказать, что небольшие моногорода имеют настолько же развитую инфраструктуру, как имеют ее большие города. Отсюда и вытекает проблема формирования креативного пространства.

Креативное пространство - это свободная зона для обмена новаторскими креативными идеями между творческим населением города. Также креативное пространство является площадкой для самовыражения, демонстрации для критики своих трудов или же оценивание чужих. Хочется отметить, что посетителями таких креативных пространств могут являться не только люди творческих профессий, но и жители города, которые в свободное время занимаются творчеством. То есть это является для них хобби, неким родом досуговой деятельности, который может разнообразить их повседневную жизнь. В современных крупных городах это довольно частое явление.

Креативное пространство может существовать в нескольких формах: 1) арт-пространство - огромные пространства (чаще всего бывшие промышленные зоны), переоборудованные под жилье, офис, кафе, рабочие зоны, выставочные площадки и прочие многофункциональные зоны; 2) лофт - жилая площадь, переделанная из здания, которое строилось по другим иным предназначениям (бывшие фабричные цехи, склады); 3) коворкинг - современная схема организации рабочего процесса, когда в одном рабочем пространстве происходят не всегда похожие виды деятельности; 4) арт-центр - функциональный центр, отличен от художественной галереи или музея, где предоставляется место для выставок, семинаров, поощряющих практики искусств, предоставляют техническое оборудование.

Но для того, чтобы данные формы реализации творческого потенциала людей стали возможны в определенном моногородском пространстве, необходимо иметь

научно-методический электронный журнал

Ермакова Л. И., Суховская Д. Н., Горохова А. Е. Специфика формирования креативного пространства в моногородах // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2017. - № S5. - 0,3 п. л. - URL: http://e-koncept. ru/2017/470067. htm.

определенную городскую среду. Городская среда - это комплекс множества объектов, формирующих особенное характерное пространство, где существует возможность взаимоотношений. Качество ее главным образом зависит от того, насколько полно здесь могут быть удовлетворены реальные запросы, потребности горожан. Хотя возможность реализации коммуникативных и культурных потребностей связана в целом с уровнем культурного потенциала каждого отдельного города, но сам культурный потенциал является возможностью населения создавать и поддерживать среду для своего развития.

Данные условия отлично вписываются в городскую среду крупных, развитых городов, в основном административных центров, где находится основная масса населения и куда стекаются люди с окраин. Именно поэтому в наши дни, особенно в последние несколько лет стали так популярны зоны коворкинга, лофт-зоны и различные арт-пространства. Новатором в этом деле для нашей страны стал Санкт-Петербург, степень развитости городской среды которого сложно оспорить.

Но перед нами стоит вопрос о развитии данных зон в среде моногородских пространств, где, как уже упоминалось мною выше, преобладающее большинство отнюдь не крупных городов. В основном это города и поселки городского типа, где количество горожан насчитывается до 100 тысяч человек. Из них, примерно 15-20% -пенсионеры, приблизительно такие же цифры отводятся нетрудоспособному населению, то есть детям, инвалидам. Поэтому, в развитии городской среды и креативных пространств заинтересованы далеко не все жители: кто-то, кто не ищет возможности раскрытия творческого потенциала, а кто-то по своей неспособности. К тому же, если расставлять акценты именно на то, что это небольшие поселения, где практически каждый имеет свой земельный участок, на котором он занимается домашним хозяйством, то основные временные ресурсы, помимо рабочего времени, уходят именно на обработку и уход за землей. Данный процесс весьма трудоемкий и занимает практически все свободное время, превращаясь в своеобразное хобби. Такому типу общества выражение своего творческого «я» становится потребностью далеко не в главную очередь. Поэтому главной проблемой стоит выделить формирование креативных пространств в малонаселенных моногородах.

В поддержку развития моногородов существуют и развиваются множество программ. Основной коммерческой поддержкой, неоспоримо, является государственная поддержка. На недавнем совещании, проходившем 10 августа 2016 г., касавшемся поддержке моногородов президент В. В. Путин поручил не снижать темпов диверсификации экономики, на что еще в 2012-2014 гг. было выделено немало финансовых средств. Помимо коммерческой поддержки существуют и некоммерческие проекты. Один из них это - НКО «Фонд развития моногородов», главные цели которой привлекать инвестиции, создавать рабочие места и обучать команды по управлению моногородами. Но все это касается экономической составляющей, тогда как о социальной составляющей практически никто не задумывается.

Исходя из вышеперечисленных высказываний, необходимо не только создавать однотипные креативные пространства, а вырабатывать определенную стратегию по развитию индивидуальной социальной среды каждого моногорода. Социальная среда города складывается из общего культурного уровня жителей, что должно давать основные сведенья о том, в чем нуждается определенный житель определенной местности.

Возможно, существуют такие населенные пункты, где люди не могут самовыражаться в силу своей закрепощенности, которая появилась здесь и остается

ISSN 2Э04-120Х

научно-методический электронный журнал

Ермакова Л. И., Суховская Д. Н., Горохова А. Е. Специфика формирования креативного пространства в моногородах // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2017. - № S5. - 0,3 п. л. - URL: http://e-koncept. ru/2017/470067. htm.

по сей день, так как раньше им этого делать не приходилось. Такому обществу необходима некая форма адаптации, которая позволит им для начала узнать о возможностях, которые им представятся. А более крупные поселения нуждаются уже именно в самих площадках, где существует возможность, а самое главное -необходимость обмениваться уже собственным опытом.

Качество работы на градообразующих предприятиях зависит от рабочих. Опираясь на данные пирамиды потребностей Маслоу, причастность человека к определенной группе, его уважение и в конечном итоге самовыражение занимают три заключительные ступени после самых примитивных физиологических. Это позволяет судить о том, что проведение досуга и возможность познавать себя внерабочее время, давать расслабляться и отвлекаться на какой-либо другой вид деятельности, что возможно делать в тех самых креативных пространствах, дает человеку полное удовлетворение потребностей. Всем известна простейшая истина: если человек удовлетворен, то его работоспособность, качество работы повышается.

В первую очередь, для достижения вышепоставленной цели необходимо проводить мониторинг и анализ населенного пункта и его жителей. Полученные данные дадут необходимую информацию для определения степени запущенности состояния городской среды. Данные состояния можно разделить на 4 категории: 1) запущенное состояние, 2) фаза депрессии, 3) фаза стагнации, 4) развитая городская структура. Для каждой категории должен разрабатываться свой план действий по внедрению и улучшению креативных пространств.

Для такого рода деятельности необходимо создавать организации, деятельность которых будет направленная именно на выявление таких категорий. Данным организациям следует непрерывно сотрудничать с экономическими, так как два эти показателя (социальный и экономический) неразрывно связаны между собой. Особо запущенные города и города в депрессии следует пошагово направлять к развитию и выходу из депрессии, вслед да общими настроениями населения будет и подниматься экономика. Города, которые застряли в фазе стагнации (застоя), следует наполнять инновационными идеями, которые бы подтолкнули их к выходу из данной фазы. И соответственно города с развитой городской структурой следует оставлять под наблюдением, чтобы вырабатывать определенные схемы, влияющие на население и на экономику.

В современном мире слишком быстро происходят изменения. Кто-то умеет быстро адаптироваться под возникающие условия, а кто-то - нет. Но в силу того, что условия существования меняются с каждым днем, необходимо создавать и новые способы выживания. В данном случае, моногорода - важная часть российской экономики, затухание которой приведет к неизбежному краху. На них следует обращать свое внимание, а внедрение креативных пространств - как глоток свежего воздуха после долгой изнурительной работы, который способен дать новые силы, чтобы снова показать свою важность и мощь. Хоть и эксперты пророчат не долгую жизнь креативных пространств на сегодняшней арене, за ними будут следовать новые новаторские тенденции, способные дать еще один шанс увядающим городам.

Список литературы

1. Суховская Д. Н. Креативные пространства России как источники формирования общенациональных ценностей // Новые идеи в философии: материалы Междунар. науч. конф. - Пермь, 2015. - С. 41-46.

2. Суховская Д. Н. Социально-философский анализ креативных структур современного городского поселения // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2015. - Т. 8. - С. 121-125.

научно-методический электронный журнал

Ермакова Л. И., Суховская Д. Н., Горохова А. Е. Специфика формирования креативного пространства в моногородах // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2017. - № S5. - 0,3 п. л. - URL: http://e-koncept. ru/2017/470067. htm.

3. Ермакова Л. И., Суховская Д. Н. Креативные пространства поселений: технологии создания современных творческих площадок городов (на русском и английском языках): справочно-информационное пособие. - М., 2016.

4. Ермакова Л. И., Суховская Д. Н. Характеристика креативного пространства города как творческого локуса его жизненного пространства // Проблемы внедрения результатов инновационных разработок: сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф. - Пенза, 2016. - С. 53-57.

5. Ермакова Л. И., Суховская Д. Н. Концепт пространства в определении сущности социально-философской категории «креативное пространство поселения» // Глобализация научных процессов: сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф. - Киров, 2016. - С. 15-17.

6. Суховская Д. Н. Креативное пространство мегаполиса как новая форма социальности // Управление мегаполисом. - 2013. - № 6 (36). - С. 37-40.

7. Суховская Д. Н., Ермакова Л. И. Роль ДПО в формировании стратегии устойчивого развития российского общества // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2016. - Т. 26. -С. 51-55. - URL: https://e-koncept.ru/2016/46411.htm.

Larisa Ermakova,

Doctor of Philosophical Sciences, Professor, Department of historical and socio-philosophical disciplines, Oriental studies and theology, Pyatigorsk State University, Pyatigorsk [email protected] Daria Sukhovskaya,

Candidate of Philosophical Sciences, senior lecturer of the Department of historical and socio-philosophical

disciplines, Oriental studies and theology, Pyatigorsk State University, Pyatigorsk

[email protected]

Alexandra Gorokhova,

Student, Pyatigorsk State University, Pyatigorsk

[email protected]

Specificity of the formation of creative space in single-industry towns

Abstract. This article proposes to consider the features of formation of creative spaces in these towns. It explores the possibility of their formation in large and small towns of Russia. Key words: space, mono, population, economy.

Некрасовой Г. Н., доктором педагогических наук, членом редакционной коллегии журнала «Концепт»

Поступила в редакцию Received 15.03.17 Получена положительная рецензия Received a positive review 17.03.17

Принята к публикации Accepted for publication 17.03.17 Опубликована Published 27.03.17

© Концепт, научно-методический электронный журнал, 2017 © Ермакова Л. И., Суховская Д. Н., Горохова А. Е., 2017

Креативных пространств, как мест, где творческие люди могут реализовать свой творческий потенциал, у нас практически не существует.

То, что у нас носит название креативного пространства, таким является лишь формально.

Если говорить об операторах креативного пространства (тех, кто будет занимать площади), то найти их крайне сложно.

Еще сложнее найти достаточный объем потребителей креативного продукта.

Креативное пространство – что это?

Что такое креативное пространство – каждый понимает по-своему. Равно как и вопрос: кто должен развивать креативные пространства: город, девелопер или представители творческих профессий.

Пока что все созданные креативные пространства, в большей степени, создавались именно девелоперами. И принципиально они отличаются лишь объемом инвестиций и грамотностью управления.

Инвестиции в креативные пространства, или Почему девелоперы выбирают креативный путь

Пока что креативные пространства развиваются на территориях, не интересных для классического девелопмента. При развитии промышленной территории девелоперу не всегда выгодно сносить здание, потому как снос сопряжен с немалыми затратами на сам снос, расчистку территории, выемку и утилизацию грунта и т.д. Это вызывает удорожание проекта и в итоге он будет экономически неэффективен. Кроме того, во многих случаях производственные здания являются архитектурными памятниками и охраняются государством, что очень характерно для нашего города.

Поэтому, как это часто бывает, девелопмент осуществляется в рамках из финансовых или градостроительных ограничений. Именно поэтому у нас так много бывших производственных зданий, которые сейчас переоборудованы под офисы, склады, автосервисы и небольшие производства. Именно переоборудованы, а не перепрофилированы, поскольку, чаще всего, никаких существенных инвестиций в имущественный комплекс не вкладывается и работа ведется в исходных помещениях. Может быть, с небольшим косметическим ремонтом.

Как приходят девелоперы в креативщики, или Какие задачи решает создание креативного пространства

Но, тем не менее, в СМИ появляется все больше информации о планах создания креативного пространства или кластера на том или ином бывшем предприятии. Каждый собственник понимает, что если он хочет ускорить капитализацию объекта и маржинальность бизнеса, то ему нужно заниматься развитием объекта недвижимости. А когда классические концепции офисного или общественно-делового здания осуществить сложно, то инвестор задумывается над формированием «креативной» концепции, которая для девелопера - просто модная маркетинговая фишка. Благо вписать в это понятие можно все что угодно: от офисов дизайн-студий и рекламных агентств, до магазинов одежды от малоизвестных марок. Такая концепция формирует кардинально новый подход к позиционированию объекта и дает возможность девелоперу привлечь внимание к своему проекту.

Исходя из европейского и некоторого отечественного опыта, можно утверждать, что с приходом креативных индустрий, капитализация территории значительно повышается. Берлин, например, использует формат креативного кластера для качественного переформатирования депрессивных районов. Аналогичная ситуация с фабрикой №798 в Пекине. Петербург пока делает робкие попытки идти по этому пути.

Но для реализации комплексной креативной концепции девелопер должен не просто подготовить помещения, а еще и так подобрать пул арендаторов, чтобы получился общий синергетический эффект, который сделает объект интересным для посетителей. Т.е. посетитель должен четко понимать ради чего он туда идет: на выставку, попутно что-то покупая, за мебелью и светом, пропитываясь новыми идеями от дизайн-студий, на какой-то мастер-класс или лекцию, которая сделает его клиентом ремесленных школ пространства и т.д. Примеров такой сбалансированной синергии и внятной концепции пространства – немного.

Отчасти это связано с тем, что обеспечить качественное наполнение пространства очень сложно. В Петербурге нет той самой "креативной индустрии", которая должна выступать арендатором и приносить доход. Точнее, она есть, но искать и подбирать ее приходится по крупицам. Представители творческих профессий разрозненны, малочисленны по составу групп и не являются надежными арендаторами.

Еще один нюанс, который не дает активно развиваться креативным пространствам – это то, что, к сожалению, в России креативная индустрия не слишком высокодоходная, поэтому используется девелоперами как временная маркетинговая функция популяризации места, пока не найдется более эффективное применение зданиям и земельным участкам с уже возросшей ценой.

Низкая доходность креативных продуктов связана исключительно с низким объемом потребления. В нашем случае (в случае Петербурга) потребителями в 80%, если не в 90% случаев являются жители города. При том, что сейчас страна переживает не самые лучшие времена - объем потребления снижается. Таким образом, креативному продукту важно расширять географию присутствия.

Зачем креативные пространства городу

Зачем нужны креативные пространства девелоперу, вроде как понятно. Но стоит ли городу тратить силы и развивать то, что не является высокодоходным бизнесом? Нужно смотреть на ситуацию шире: для города развитие креативного бизнеса – это решение целого ряда задач. Главная задача креативных пространств для города – это создание инновационной среды, т.к. креативность – это предпосылка для инноваций и создания не промышленного, а творческого или интеллектуального продукта: предметов дизайна, книг, фильмов, мультимедиа технологий и т.д. Собственно, с точки зрения города, креативные пространства можно определить как инфраструктуру, где можно проводить или посещать мероприятия, найти сторонников, сотрудников, подрядчиков, а также партнеров для реализации инновационных социально-значимых проектов или коммерческих стартапов.

Кроме инновационного продукта, я бы выделил еще несколько важных, с экономической и социальной точки зрения, факторов для города, которые будут развиваться при развитии креативных пространств:

1. Обеспечение творческой молодежи и самозанятого населения средой, богатой возможностями для обучения, обмена навыками, экспериментирования и создания инновационных продуктов. Кроме того, это позволяет государству контролировать представителей тех специальностей, которые в большинстве своем находятся в теневом секторе экономики: дизайнеры, фотографы, фрилансеры и т.п. Т.е. город предоставляет свои возможности для развития и реализации в обмен на налоги, которые обычно находятся в тени.
2. Компенсация дефицита рабочих мест в традиционных сферах.
3. Вывод депрессивных городских районов из депрессивного положения.
4. Повышение туристической привлекательности города. Оригинально разрисованные стены зданий, множество художественных мастерских и мини-галерей, а также огромное количество ресторанов и магазинчиков в эклектичном стиле могут быть привлекательны для гостей города.
5. Развитие креативного общества, как рынка идей, будет способствовать развитию производств, которые смогут покупать идеи, а не создавать их самостоятельно, оставив за собой лишь производственную функцию, снижая себестоимость продукции и делая ее конкурентной на общемировом рынке.

Но такое взаимодействие города и креативных составляющих требует привлечения творческих предпринимателей к деловому сотрудничеству и создания для них не только условий, но и правовой базы. Нельзя просто выделить несколько зон, назвать их креативными и на этом остановиться. Тут требуется комплексная работа не только с формированием инфраструктуры, но и для развития спроса на креативные продукты. Тогда отрасль будет привлекать все новых людей с целью творческой самореализации.

Выводы

При заинтересованности города в получении дохода от работы креативных пространств, то для их появления, развития и сбыта креативного продукта, городу следует:

1. разработать механизм предоставления помещений, находящихся в государственной собственности, под целевое использование, с возможностью выплаты арендной ставки в виде процента от выручки креативного предприятия,
2. развивать совместно с банками систему малых целевых кредитов, в которых город будет выступать поручителем,
3. организовать поддержку в вопросах ведения бизнеса, т.к. креативные специалисты не имеют специального образования в сфере менеджмента, маркетинга, рекламы,
4. развивать входящий туристический поток и устраивать выездные выставки и смотры за пределами города

При осуществлении комплекса мер, самозанятое креативное население сможет создавать инновационный продукт, который станет постоянной статьей дохода города.

Отсутствие активного детского досугового проявления, виртуальная зависимость Проблема: Эстетическое закрепощение и нежелание познавать новое. => Эстетическое закрепощение и нежелание познавать новое. Эстетическое закрепощение и нежелание познавать новое."> Эстетическое закрепощение и нежелание познавать новое."> Эстетическое закрепощение и нежелание познавать новое." title="Отсутствие активного детского досугового проявления, виртуальная зависимость Проблема: Эстетическое закрепощение и нежелание познавать новое. => Эстетическое закрепощение и нежелание познавать новое."> title="Отсутствие активного детского досугового проявления, виртуальная зависимость Проблема: Эстетическое закрепощение и нежелание познавать новое. => Эстетическое закрепощение и нежелание познавать новое.">

Сформировать представление о существенной роли художественной техники, материала и инструмента в творческой деятельности; Способствовать сохранению непосредственности и живости результата творческой деятельности, развитию содержания, формы, композиции, обогащению цветовой гаммы композиций; Расширить художественное восприятие, развить навыки наблюдения, внимания и построения ассоциативных связей замысла через разнообразие технических приемов; Стимулировать интерес к творчеству. Мы руководствуемся задачами:

Интерес девелоперского сообщества к созданию так называемых "креативных пространств" не угасает. В течение последнего года в Петербурге что ни день - то заявление о новом "креативном проекте". И потому вполне своевременно задаться вопросом - а нужны ли эти пространства в таком количестве, и если да, то кому и зачем?

Интерес девелоперского сообщества к созданию так называемых "креативных пространств" - проектов, рассчитанных на привлечение творческого сообщества и реализацию на своих территориях всевозможных арт-замыслов, - не угасает. В течение последнего года в Петербурге что ни день - то заявление о новом "креативном проекте". Вполне своевременно задаться вопросом - нужны ли эти пространства в таком количестве, и если да, то кому?

В общей сложности число всевозможных лофтов, зон коворкинга, арт-территорий давно перевалило за несколько десятков. Однако крупные или просто признаные в своей среде проекты можно пересчитать по пальцам. Среди наиболее успешных - "Этажи" и "Ткачи", которые вполне можно назвать первопроходцами отрасли (если, конечно, не брать в расчет легендарную "Пушкинскую, 10"). Под всевозможные арт-мероприятия отдают свои площади галеря Bulthaup и музей "Эрарта", довольно успешно работает проект "Тайга". Менее масштабные (по занимаемым площадям и количеству резидентов), но весьма интересные пространства - "Табурет", "Третье место", "Зона действия", недавно открывшийся Kokon Space.

Некоторые проекты существуют лишь на бумаге. Амбициозные планы по созданию креативного кластера площадью около 20 тыс. кв. м строят владельцы завода "Ленполиграфмаш", пока они сумели собрать под своей крышей всего несколько профильных резидентов - клубы А2 и Case Club, центр дизайна и урбанистики Make It и ряд других. О планах вложить около 300 млн руб. в преобразование более 2 га земли на Васильевском острове заявила компания "Механобр-техника".

Оценивая реальность эти начинаний, стоит вспомнить историю территории завода "Красный треугольник", которой прочили судьбу центра рок-культуры и андерграунда. Воплотить замысел комплексно пока так и не удалось из-за отсутствия финансирования: площади некоторых производственных корпусов просто сдаются в аренду под офисы и музыкальные студии.

На аналогичное препятствие натолкнулись и собственники фабрики "Красное знамя", рассчитывавшие превратить часть цехов в культурно-деловой центр и музей современного искусства. Впрочем, у "Красного знамени" есть шанс реабилитироваться - с помощью администрации Петербурга, которая намерена начать создание собственного креативного кластера. "Красное знамя" - один из вариантов для его размещения, наряду с изолятором "Кресты", канатным цехом завода "Красный гвоздильщик", трамвайным парком №2 на Васильевском острове и территорией Адмиралтейства, Петровского дока и Летнего сада в Кронштадте. На этом информация, которая известна о городском креативном кластере, исчерпывается, и даже близкие к отрасли эксперты пока не очень понимают, что будет из себя представлять этот проект.

Остается неясным, пожалуй, самый принципиальный момент - кто будет пользователем всех этих креативных пространств? Достаточно ли в Петербурге той самой "креативной индустрии", которая должна приносить доход авторам таких проектов? И можно ли рассчитывать, что подобные проекты - долговечные, особенно на фоне того, что уже сейчас инвесторы развития территории фабрики "Красный Октябрь" в Москве решили отказаться от сформировавшегося здесь довольно успешного креативного кластера и вернуться к первоначальным планам строительства на этой земле элитного жилья.

РБК провел несколько блиц-интервью с экспертами отрасли - и поинтересовался их мнением по данным вопросам. Основной вывод - креативные пространства являются лишь временным вариантом использования объектов недвижимости, в этих проектах нет бизнеса как такового, однако, не принося серьезного дохода, творческие индустрии позволяют "подогреть" интерес к территориям и повысить их капитализацию. А значит впоследствии такую недвижимость - но уже с совершенно другой функцией - владелец сможет продать или сдать в аренду по более выгодным ценам. Таким образом, благодаря экспертам нашлось и объяснение, почему креативный кластер стал так интересен городской администрации. Оказывается, это практически единственный путь заинтересовать бизнес редевелопментом городских территорий.

Директор по развитию креативного пространства "Ткачи" Алексей Нешитов: "На одних театрах бизнес не построить"

- Есть ли в Петербурге та самая "креативная индустрия", для которой предназначены и ваш проект, и многие другие, которые сейчас продолжают активно появляться?

Сейчас у нас около 60 арендаторов, а число организаций и креативных start-up проектов, заинтересованных в возможности разместиться у нас, давно перевалило за тысячу. Думаю, что если не три, то два таких же здания (площадь "Ткачей" - 13 тыс. кв. м) мы бы и сейчас смогли заполнить.

- Но, наверное, только в том случае, если понимать эту индустрию довольно широко?

Вряд ли, конечно, нам бы удалось заполнить проект только театральными и музыкальными коллективами. Мы просто не смогли бы себе такого позволить, потому арендная ставка у нас рыночная, 1100 руб за кв. м в месяц с учетом налогов и коммунальных услуг, а такие проекты, как правило, очень небогаты и обычно требуют разного рода дотаций и субсидий. Но они есть среди наших арендаторов, однако их не более 30-40%.

- Арендная ставка у вас действительно приличная. Как представители креативной индустрии "выживают" и что привлекает их сюда, близость к "себе подобным"?

С мая прошлого года от нас ушло всего два арендатора из наиболее требовательного к нам сегмента - магазинов на первом этаже. У нас нет "особых" коммерческих условий для представителей креативной индустрии, поэтому, я думаю, что выбор делается в первую очередь в пользу концепции, желания находиться рядом с себе подобными, поскольку такие компании очень часто становятся партнерами друг другу и делают какие-то совместные проекты.

- Нет ли опасения, что мода на лофты и креативные пространства скоро пройдет и собственники таких проектов найдут земельным участкам более экономически эффективное применение, пример тому - "Красный Октябрь" в Москве?

Для "Красного Октября" креативное пространство было антикризисным решением, а строить жилье премиум-класса и бизнес-центры здесь собирались изначально, поэтому никаких противоречий я не вижу. Мы же не собираемся быть "модными". Возможно, те арендаторы, которые делают ставку на моду, и уйдут от нас, но останутся те, кто действительно видит в этом проекте необходимость для себя, удобство от местоположения, сервисов и так далее. И их, я уверен, подавляющее большинство.

Директор Центра прикладных исследований Европейского Университета в Санкт-Петербурге, научный сотрудник Центра независимых социологических исследований, социолог - урбанист Олег Паченков: "Креативный кластер не может навязываться "сверху"

- Нет ли ощущения, что креативных пространств сейчас в Петербурге уже несколько с избытком, при этом и администрация города заявила о пяти площадках, на которых могут потенциально появиться такие проекты.

Потенциала креативных индустрий, как мне кажется, на имеющееся и возможное к появлению количество пространств хватит. И если такие проекты продолжают в городе появляться, значит, пока их все же недостаточно. Другой вопрос, что не всем, возможно, подходит размещение в одних стенах, часть подобных проектов - вероятно, большая - должна быть рассредоточена по городу. Но лично для меня, например, не совсем ясно, почему администрация города выбрала пять, а не три, и не семь площадок?

- То есть инициировать такие проекты все же должен бизнес?

Креативный кластер - это элемент публичной жизни и его нельзя навязывать "сверху". Частные инициативы в данной сфере более органичны. К тому же, на мой взгляд, существует серьезная проблема с идеологами для таких проектов, и начинать нужно было не с изучения пространств, а исследовать людей в данной среде, и уже с ними определять точки пересечения интересов креативной индустрии с конкретными местами на карте города. Роль государства в данной сфере должна быть похожа на игрока в керлинг - он не должен подталкивать камни или указывать им путь, он должен лишь натирать перед ними лед, чтобы они катились быстрее.

- Но ведь понятно, что креативная индустрия не слишком высокодоходная. Нет ли опасности, что со временем, когда мода и ажиотаж вокруг этой темы пройдут, российские бизнесмены найдут более эффективное применение своим зданиям и земельным участкам?

Я не вижу причин, почему этого нужно бояться. Это стандартный процесс, и во всем мире в восьми из десяти случаев подобные проекты - временные. На западе они также появлялись как temporary use в связи с закрытием индустриальных площадок. Можно сказать, что для того, чтобы оставаться актуальными, таким проектам нужно обновляться, или, если хотите, умирать и снова возрождаться. Самое важное в данной ситуации, чтобы резиденты таких проектов также это понимали, но знали, что у них есть не год, а, скажем, пять лет, чтобы работать в данном проекте и рассчитывать свои планы.

Директор "Центра стратегических разработок "Северо-Запад" Владимир Княгинин: "Создать креативное пространство не значит осуществить девелопмент, а значит наполнить его интересным содержанием"

- Можно ли как-то оценить место креативной индустрии в экономике Петербурга, в том числе в сравнении с основными "креативными" городами?

Образец креативной индустрии - Лондон, там около 15-20% занятого населения так или иначе связаны с этой отраслью. В нее входят все те, кто занимается производством образов, впечатлений, переживаний: театры, кино, fashion-индустрия, программирование. Такая деятельность предполагает ненормированный рабочий день, определенный образ существования, независимость мышления. В отличие от Лондона, в среднем в городских креативных индустриях занято около 7-10% населения. Если говорить о Петербурге, то он дотягивает до этого уровня, однако, основную часть его креативной индустрии составляет сегмент HORECA (отели, рестораны, кафе).

- А если говорить о качестве креативной индустрии и креативных пространств в Петербурге?

Важно подчеркнуть, что создание креативного пространства – это не просто осуществление девелопмента. Гораздо важнее сделать креативное пространство интересным для пребывания, обеспечить его качественное наполнение. Финны в этом вопросе продвинулись гораздо дальше Санкт-Петербурга, не говоря уже о мировых столицах креатива.

- А городу зачем свой "креативный кластер" при наличии достаточного количества частных проектов?

С приходом креативных индустрий капитализация территории значительно повышается. Берлин, например, использует формат креативного кластера для качественного переформатирования депрессивных районов. Аналогичная ситуация с фабрикой №798 в Пекине. И Петербург тоже пойдет по этому пути. Других причин для инициирования такого проекта городской администрацией я не вижу.